Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2013 N А22-1333/2013 <О признании пунктов 9.1, 9.2 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского РМО в части отчуждения муниципального имущества путем мены с хозяйствующими обществами и физическими лицами, не соответствующими федеральному законодательству>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. № А22-1333/2013
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Конторовой Д.Г.,
судей Алжеевой Л.А. и Карасевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Республики Калмыкия
к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия
и третьему лицу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия
о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта,
при участии
от заявителя - прокурора Харашкиной Г.Л.,
от третьего лица - представителя К.С.В.,
установил:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд с заявлением к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования о признании недействующими пунктов 9.1, 9.2 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.12.2005, в части отчуждения муниципального имущества путем мены с хозяйствующими обществами и физическими лицами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что указанные пункты оспариваемого нормативного правового акта противоречат пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее - Закон № 178-ФЗ). Предусмотренные в пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ способы приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых отсутствует способ мены имущества, являются исчерпывающими. Кроме того, пунктом 2 статьи 34 Закона № 178-ФЗ запрещен обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество.
В судебном заседании прокурор Харашкина Г.Л. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица К.С.В. просил в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать, ссылаясь на законность оспариваемых положений нормативного правового акта.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования от 22.12.2005 № 61 утверждено Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования (далее - Положение), в пунктах 9.1 и 9.2 которого закреплен способ приватизации муниципального имущества - мена муниципального имущества на имущество, находящееся в собственности, в частности хозяйственных обществ и физических лиц (л.д.8-14).
Оспаривая отмеченные пункты Положения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Законом № 178-ФЗ.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона № 178-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ обусловлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Законом № 178-ФЗ.
В пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ перечислены 11 способов приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых не указан способ обмена муниципального имущества на имущество физических и юридических лиц. Указанный перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества - исчерпывающий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 178-ФЗ обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущества не допускается.
Таким образом, суд отмечает, что пункты 9.1 и 9.2 Положения, определяющие как способ приватизации муниципального имущества - мену имущества, противоречат пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Закона № 178-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований прокурора. Суд признает пункты 9.1 и 9.2 Положения не соответствующими названным нормам закона и недействующими.
Доводы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования о необходимости применения в рассматриваемом споре пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пропуске прокурором срока на оспаривание пунктов 9.1 и 9.2 Положения судом отклоняются как несостоятельные.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что положения Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, могут применяться при приватизации государственного и муниципального имущества, если не противоречат закону о приватизации.
Главой 23 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, не установлен какой-либо срок для обращения в суд заинтересованных лиц с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.
Признать пункты 9.1, 9.2 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.12.2005, в части отчуждения муниципального имущества путем мены с хозяйствующими обществами и физическими лицами, не соответствующими пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ в редакции от 07.12.2011 и недействующими.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья
Д.КОНТОРОВА
Судьи
Л.АЛЖЕЕВА
С.КАРАСЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. № А22-1333/2013
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Конторовой Д.Г.,
судей Алжеевой Л.А. и Карасевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Республики Калмыкия
к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия
и третьему лицу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия
о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта,
при участии
от заявителя - прокурора Харашкиной Г.Л.,
от третьего лица - представителя К.С.В.,
установил:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд с заявлением к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования о признании недействующими пунктов 9.1, 9.2 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.12.2005, в части отчуждения муниципального имущества путем мены с хозяйствующими обществами и физическими лицами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что указанные пункты оспариваемого нормативного правового акта противоречат пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее - Закон № 178-ФЗ). Предусмотренные в пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ способы приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых отсутствует способ мены имущества, являются исчерпывающими. Кроме того, пунктом 2 статьи 34 Закона № 178-ФЗ запрещен обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество.
В судебном заседании прокурор Харашкина Г.Л. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица К.С.В. просил в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать, ссылаясь на законность оспариваемых положений нормативного правового акта.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования от 22.12.2005 № 61 утверждено Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования (далее - Положение), в пунктах 9.1 и 9.2 которого закреплен способ приватизации муниципального имущества - мена муниципального имущества на имущество, находящееся в собственности, в частности хозяйственных обществ и физических лиц (л.д.8-14).
Оспаривая отмеченные пункты Положения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Законом № 178-ФЗ.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона № 178-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ обусловлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Законом № 178-ФЗ.
В пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ перечислены 11 способов приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых не указан способ обмена муниципального имущества на имущество физических и юридических лиц. Указанный перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества - исчерпывающий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 178-ФЗ обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущества не допускается.
Таким образом, суд отмечает, что пункты 9.1 и 9.2 Положения, определяющие как способ приватизации муниципального имущества - мену имущества, противоречат пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Закона № 178-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований прокурора. Суд признает пункты 9.1 и 9.2 Положения не соответствующими названным нормам закона и недействующими.
Доводы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования о необходимости применения в рассматриваемом споре пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пропуске прокурором срока на оспаривание пунктов 9.1 и 9.2 Положения судом отклоняются как несостоятельные.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что положения Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, могут применяться при приватизации государственного и муниципального имущества, если не противоречат закону о приватизации.
Главой 23 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, не установлен какой-либо срок для обращения в суд заинтересованных лиц с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.
Признать пункты 9.1, 9.2 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Яшалтинского районного муниципального образования, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.12.2005, в части отчуждения муниципального имущества путем мены с хозяйствующими обществами и физическими лицами, не соответствующими пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ в редакции от 07.12.2011 и недействующими.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья
Д.КОНТОРОВА
Судьи
Л.АЛЖЕЕВА
С.КАРАСЕВА
------------------------------------------------------------------