Определение Верховного суда Республики Калмыкия от 03.12.2013 N 3-10/2013-М-15/2013 <О признании Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года N 398 "О сроках проведения охоты на пернатую дичь, кабана, пушного зверя и зайца-русака на территории Республики Калмыкия в осенне-зимнем сезоне 2013-2014 годов не соответствующему федеральному законодательству>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. № 3-10/2013-М-15/2013
Верховный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Цедеевой Г.И.,
с участием прокурора Харашкиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Калмыкия о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года № 398,
установил:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года № 398 "О сроках проведения охоты на пернатую дичь, кабана, пушного зверя и зайца-русака на территории Республики Калмыкия в осенне-зимнем сезоне 2013-2014 годов", ссылаясь на то, что указанный нормативный правовой акт принят в нарушение положений ст. 72 Конституции РФ, Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года и Степного уложения (Конституции) Республики Калмыкия, согласно которым принятие подобного нормативного правового акта отнесено к компетенции Главы Республики Калмыкия, а не Правительства Республики Калмыкия. В связи с этим просил признать его недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель Правительства Республики Калмыкия Б. ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2013 года № 536 оспариваемое постановление признано утратившим силу.
Прокурор Харашкина Г.Л. выразила согласие с заявленным ходатайством и также просила производство по делу прекратить.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу указанной нормы предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод граждан. Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2013 года № 536, опубликованным в официальном средстве массовой информации - газете "Хальмг унн" № 218 от 3 декабря 2013 года оспариваемый Прокурором Республики Калмыкия нормативный правовой акт признан утратившим силу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемый Прокурором Республики Калмыкия нормативный правовой акт прекратил свое действие вследствие чего он не может быть предметом непосредственного судебного обжалования.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно указанной норме заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в нем оспариваются акты, прекратившие свое действие.
Правило, предполагающее возможность прекращения судом производства по делу в связи с утратой оспариваемого нормативного правового акта юридической силы, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что соответствующим нормативным правовым актом нарушены права и свободы, соотносится и с основными принципами и задачами гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действие нормативного правового акта, являющегося предметом данного судебного разбирательства, привело к нарушению прав и свобод, препятствий к прекращению производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора Республики Калмыкия о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года № 398 "О сроках проведения охоты на пернатую дичь, кабана, пушного зверя и зайца-русака на территории Республики Калмыкия в осенне-зимнем сезоне 2013-2014 годов" прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения могут быть поданы частная жалоба и представление в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Калмыкия.
Председательствующий
Б.САНГАДЖИЕВА
Судья
Б.САНГАДЖИЕВА
------------------------------------------------------------------
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. № 3-10/2013-М-15/2013
Верховный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Цедеевой Г.И.,
с участием прокурора Харашкиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Калмыкия о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года № 398,
установил:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года № 398 "О сроках проведения охоты на пернатую дичь, кабана, пушного зверя и зайца-русака на территории Республики Калмыкия в осенне-зимнем сезоне 2013-2014 годов", ссылаясь на то, что указанный нормативный правовой акт принят в нарушение положений ст. 72 Конституции РФ, Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года и Степного уложения (Конституции) Республики Калмыкия, согласно которым принятие подобного нормативного правового акта отнесено к компетенции Главы Республики Калмыкия, а не Правительства Республики Калмыкия. В связи с этим просил признать его недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель Правительства Республики Калмыкия Б. ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2013 года № 536 оспариваемое постановление признано утратившим силу.
Прокурор Харашкина Г.Л. выразила согласие с заявленным ходатайством и также просила производство по делу прекратить.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу указанной нормы предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод граждан. Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 ноября 2013 года № 536, опубликованным в официальном средстве массовой информации - газете "Хальмг унн" № 218 от 3 декабря 2013 года оспариваемый Прокурором Республики Калмыкия нормативный правовой акт признан утратившим силу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом оспариваемый Прокурором Республики Калмыкия нормативный правовой акт прекратил свое действие вследствие чего он не может быть предметом непосредственного судебного обжалования.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно указанной норме заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в нем оспариваются акты, прекратившие свое действие.
Правило, предполагающее возможность прекращения судом производства по делу в связи с утратой оспариваемого нормативного правового акта юридической силы, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что соответствующим нормативным правовым актом нарушены права и свободы, соотносится и с основными принципами и задачами гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действие нормативного правового акта, являющегося предметом данного судебного разбирательства, привело к нарушению прав и свобод, препятствий к прекращению производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора Республики Калмыкия о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 августа 2013 года № 398 "О сроках проведения охоты на пернатую дичь, кабана, пушного зверя и зайца-русака на территории Республики Калмыкия в осенне-зимнем сезоне 2013-2014 годов" прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения могут быть поданы частная жалоба и представление в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Калмыкия.
Председательствующий
Б.САНГАДЖИЕВА
Судья
Б.САНГАДЖИЕВА
------------------------------------------------------------------